红周刊丨李洪力

七彩化学迟来的公告暴露了公司涉诉一个2亿元官司，一旦败诉，很可能对公司的业绩带来明显负面冲击。

【资料图】

今年以来，从事高性能有机颜料、溶剂染料及相关中间体的研发、生产与销售的七彩化学不仅面临多个诉讼官司，且公司还因信披违规一事牵连了多位高管被问责。

多事之秋下，七彩化学股价也从2月中旬高点开始震荡下跌，至目前跌幅已经超过30%，总市值萎缩至不足40亿元。

2亿重大诉讼未及时披露收到警示函

3月15日，七彩化学公告称，上海市高级人民法院已受理先尼科化工（上海）有限公司（简称“先尼科”）以侵害技术秘密纠纷对公司提起民事诉讼。

先尼科对七彩化学提起诉讼的理由是：先尼科原两名员工离职加入公司后，先尼科认为该二人获取先尼科技术秘密，将技术秘密披露给公司，并且先尼科认为公司使用该技术秘密用于DPP颜料的环评公示，先尼科认为三被告构成共同侵权，应当承担连带责任。涉案金额约2亿元（包含案件费用）。

2亿元的涉案金额对于七彩化学来讲是并不低的，其相当于公司2021年整年的净利润。然而对于这一发生在2022年12月9日的重大涉诉案件，七彩化学本应及时披露，可其却整整拖了3个月，直到2023年3月15日才发布了迟来的公告。

对于公司的行为，深圳证券交易所创业板公司管理部在4月6日对七彩化学下发了问询函，就相关涉案人员及相关诉讼存在信息披露不及时情形进行问询。

4月19日，在问询回复公告中，七彩化学承认了自己在知悉相关涉案人员被拘留后未及时履行信息披露义务，违反了《证券法》《创业板股票上市规则》相关规定。而就在同一天，辽宁证监局对七彩化学也下发了警示函，决定对公司及董事长兼总经理徐惠祥、董事会秘书于兴春采取出具警示函的监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

对于相关诉讼可能带来的风险，《红周刊》联系了七彩化学证券部相关人员，对方回复称，诉讼都有风险，但相信人民法院最终会还原真相做出公正判决，如果案件最终不利，的确会导致公司募投项目最终生产的产品发生变更，可能会影响公司未来营收增量水平，“公司已经做好了风险研判和控制工作，如出现对本项目产品不利影响，会及时调整生产策略，可在不投入资金或少量资金下，利用该生产线共线生产市场需求大且公司存量产能颜料产品，亦不会造成生产线闲置及资金投入浪费等问题，还可弥补不能生产DPP颜料所带来损失。”

合作协议背后或藏隐情

《红周刊》了解到，七彩化学与先尼科争斗缘起于七彩化学与另一家企业签署的《合作协议》。

2020年4月8日，七彩化学与南通市争妍新材料科技有限公司（以下简称“南通争妍”）就颜料红254（以下简称“PR254”）项目的合作事宜签订了《合作协议》，并于同年10月8日，双方签订《合作协议之补充协议》。

据七彩化学披露的《合作协议》显示，七彩化学拟在其目前位于鞍山市腾鳌经济开发区的厂区内投资新建颜料车间生产PR254产品，预计年产能3000吨，南通争妍按约定向公司提供项目的工艺路线、设计图纸等全套的技术资料，南通争妍对本项目提供各项技术支持以及其拥有的对PR254产品的多年销售经验，本项目达产后，七彩化学将供应给南通争妍PR254产品500吨。

可让人意外的是，七彩化学与南通争妍的合作不到两周的时间便走向了破裂，即在《合作协议》签订数日后的2020年4月17日，南通争妍的法定代表人特意去七彩化学公司口头解除了《合作协议》。而到了一年多时间后的2022年3月，南通争妍还将七彩化学告上法庭，要求解除《合作协议》及《合作协议之补充协议》。

“《合作协议》取消就没有这个事实，也没有落实到纸面上任何解除协议的文件甚至磋商痕迹，取消合作之说空口无凭，只是他们的一家之言，没有任何法律依据。”七彩化学相关负责人对《红周刊》如是表示。

该负责人进一步表示，双方之所以合作不顺，就是先尼科在从中作梗。《合作协议》正式公开以后，先尼科方面便找到了南通争妍，要求其放弃与七彩化学的合作协议。“先尼科与南通争妍是有着频繁利益往来的。南通争妍由于环保问题，相关颜料产品无法自己生产，先尼科将大量的生意输送给了南通争妍。在先尼科的胁迫下，南通争妍应该是有了很大压力。”

2023年6月19日，法院判决：确认争妍公司与七彩公司签订的《合作协议》《补充协议》无效，并驳回争妍公司及七彩化学的诉讼请求。对于这一结果，七彩化学并不认可，其在公告中称：本判决为一审判决，截至公告日尚处于上诉期内，公司也将提起上诉，故该判决尚未生效，公司目前暂无法判断本案对公司本期利润或期后利润的影响。

商业秘密真假之争

就在七彩化学在与南通争妍你来我往的诉讼过程中，先尼科也发起对七彩化学的诉讼攻势。

据相关法律文书披露的资料显示，先尼科是一家全球领先系专业从事高性能有机颜料的研发、生产、销售的企业，也是青浦区的纳税大户，2020年纳税总额超过5000万元。

按照先尼科的说法，经过多年研发形成了独有的高性能DDP颜料生产工艺，包括生产原料配方、生产工艺流程及主要工艺条件、生产设备流程图等，上述生产工艺构成先尼科公司的核心技术秘密，使得公司的高性能DDP颜料产品处于全球领先地位，特别是PR254颜料产品，年销售额高达8亿元以上。

在诉讼中，先尼科认为，七彩化学觊觎原告DPP颜料产品的市场领先地位和核心技术秘密，通过高额金钱回报利诱先尼科两名员工，非法获取原告技术秘密，并引诱二人先后加入七彩化学处工作，使用原告技术秘密从事DPP颜料生产经营活动。七彩化学利用从被告一和被告二处非法获得的技术秘密，于2020年启动投产“高色牢度高光牢度有机颜料及其中间体清洁生产项目”。

对于先尼科的说法，七彩化学认为，颜料红PR254的生产技术已通过专利予以公开，而该专利已经过最长保护期，已进入公开信息领域，因此颜料红PR254的生产技术并不属于商业秘密，员工是清白的，先尼科自己企业文化存在问题，更无权限制人才流动。同时，颜料红PR254属于DPP系列产品，而先尼科就DPP系列产品多次向国家专利总局申请专利，均因缺乏新颖性、创造性被一一驳回。

“案件中涉及的颜料红PR254的生产技术，属于40年前的老技术，专利保护期都已过期，商业秘密一说简直就是无稽之谈。”七彩化学相关技术负责人表示，这项技术没有任何核心非公开信息，只要有相关生产能力和使用过期专利已公开的参数区间，就能生产出产品。“颜料红PR254的技术发展史，是瑞士汽巴精化在上世纪八十年代发明并取得了多项专利，汽巴精化才是颜料红PR254技术的原创者，但这些专利从2002年开始相继过期，先尼科设厂也是在此之后。因此，颜料红PR254生产技术已属于公开信息。”

七彩化学还表示，先尼科于2018年在泰兴市人民政府网站公示的环评文件中详细披露了先尼科颜料红 PR254的生产技术，故此，先尼科生产技术已不具有不为公众所知悉的特性，不属于其商业秘密。

《红周刊》注意到，先尼科宣称的“技术秘密”确实在此前先尼科台州项目环评中就已详细公开，在这份270页的环评中，其从62页到77页用15页的篇幅详细公示了该技术的生产工艺。此外，另外一家颜料上市公司百合花也掌握了相关技术，并公之于众。在百合花发布多份环评报告中，就对颜料红PR254工艺流程、物料平衡、投料量、设备一览表，进行过全面的公示。

北京市隆安律师事务所高级合伙人金作鹏律师对《红周刊》表示，根据我国《反不正当竞争法》之规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。其中最为核心的即是秘密性，也即非公知性。根据《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条之规定，有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得的，才能认定为具有非公知性。同时对“可以认定有关信息为公众所知悉”的情况进行了列举：为领域内一般常识或行业惯例、在公开出版物或媒体中公开披露、所属领域的相关人员从其他公开渠道可以获得该信息等。“就本案而言，案涉技术信息是否为所属领域内人员‘普遍知悉’和‘容易获得’，以及是否具备秘密性的问题应当引起各方重点关注。”

颜料行业竞争加剧

集中度有望提升

《红周刊》从业内人士了解到，颜料行业是一个极为成熟的产业，相关技术壁垒并不高，随着行业内的竞争日趋激烈，规模大、品种全、集约化程度高的综合性企业将具有明显的竞争优势。

从行业格局来看，以百合花、先尼科、七彩化学、常州北美、胜达化工、山东阳光等规模性国内厂商为主。在高性能颜料领域，百合花、七彩化学、先尼科处于领先地位；在经典颜料领域，百合花、常州北美、胜达化工、山东阳光处于领先地位；在酞菁和无机铅铬颜料领域，双乐颜料、河北捷虹处于国内领先。

据中国染料工业协会信息显示，目前我国生产有机颜料的厂家近70家，我国已成为世界上重要的有机颜料生产国，近年来年产量约为22万吨，约占全球总产量的60%，产量多年位居世界第一。2018~2019年，受环保政策、国际贸易关系等因素影响，我国有机颜料产量略有下降。随着未来环保工艺的不断提升、国际贸易环境的改善、下游行业的持续发展，我国有机颜料市场将持续保持稳步发展。预计2022年我国有机颜料产量将达22.5万吨。行业集中度仍偏低。

对于未来的发展趋势，百合花表示，随着环保和安全政策推动的行业整合持续进行，行业毛利率仍有较大提升空间。龙头企业有望凭借规模、环保和成本优势，提升行业竞争力与市场份额。

华经产业研究院也认为，世界有机颜料行业经过收购兼并，集中度进一步提升，目前呈现阶梯状竞争格局。第一梯队主要包括DIC等跨国公司，拥有各类有机颜料品种的专利技术，产品应用于油墨、涂料、塑料、液晶、皮革等各个领域；第二梯队包括发展中国家大型有机颜料生产企业，如联合化学、百合花、常州北美等，以生产特定类型的有机颜料为主，产品应用领域较为集中，占有一定的市场规模；第三梯队是一些小型企业，仅能生产品种结构单一的颜料产品，竞争力和抗风险能力较弱。

（本文已刊发于6月24日《红周刊》，文中提及个股仅做分析，不做投资建议。）